Plainte pour faux, hypothèque sur un appartement parisien, mises en demeure à répétition... Depuis cinq ans, Jean-Philippe Mateta et son ancien avocat Pierre-Henri Bovis se livrent un bras de fer judiciaire particulièrement tendu, loin des pelouses de Premier League où l'international français brille avec Crystal Palace.
Comme l'a révélé L'Équipe, l'attaquant tricolore serait redevable d'une dette de 540.000 euros envers son ancien conseil, qui lui reproche de ne pas avoir réglé ses frais d'honoraires sur une période cruciale de sa carrière. Une somme conséquente qui remonte à plusieurs années en arrière, et qui continue pourtant d'empoisonner les relations entre les deux hommes aujourd'hui.
Tout commence en 2018, lorsque Pierre-Henri Bovis s'occupe des éventuels litiges personnels et professionnels du joueur, alors engagé à Mayence. En 2019, les deux hommes franchissent un cap supplémentaire en signant un mandat sportif: l'avocat, également connu pour être intervenu dans l'affaire Bygmalion ainsi que dans celle du financement libyen de Nicolas Sarkozy, gère désormais la carrière de l'attaquant contre une commission de 10% de ses revenus.
C'est précisément cette même année 2019 que se noue le début du litige. En juin, Jean-Philippe Mateta signe une prolongation de contrat de deux ans à Mayence. Mais selon les éléments rapportés par L'Équipe, l'avocat n'aurait jamais été rémunéré pour cette prestation, patientant alors dans l'attente d'un futur transfert du joueur pour percevoir sa commission.
Prêté à Crystal Palace dès 2021 avant d'y être transféré définitivement l'année suivante, Jean-Philippe Mateta change entre-temps de conseil: Me Bovis est écarté par l'attaquant dès juillet 2020, remplacé par Me Paul Latouche. C'est à ce moment précis que le différend financier prend une tournure beaucoup plus conflictuelle entre les deux anciens partenaires.
Pierre-Henri Bovis estime alors être en droit de réclamer les 10% de commission prévus sur la prolongation de contrat signée à Mayence en juin 2019, soit la fameuse somme de 540.000 euros. Après plusieurs mises en demeure restées sans effet, l'avocat obtient dans un premier temps gain de cause auprès du bâtonnier de Paris, qui ordonne le paiement de la dette. Une décision pourtant infirmée ensuite par la cour d'appel de Paris en 2023, relançant de plus belle la bataille juridique entre les deux parties.
Au cœur du dossier se pose aujourd'hui la question de la validité même du mandat sportif confié à Pierre-Henri Bovis par Jean-Philippe Mateta. Les avocats de l'international français avancent que ce document ne respecterait pas les formes requises, évoquant une signature le 27 juillet 2019 et non le 27 janvier 2019 comme avancé par la partie adverse, soit après la fameuse prolongation à Mayence. De son côté, Pierre-Henri Bovis assure avoir transmis ce même document à la Fédération française de football dès février 2019, et a depuis saisi le tribunal judiciaire pour trancher définitivement la question. Une audience est désormais prévue au printemps 2027.
En attendant ce dénouement judiciaire, Jean-Philippe Mateta a de son côté porté plainte au pénal pour faux, avec constitution de partie civile, une plainte qui a finalement été classée sans suite selon L'Équipe. Pierre-Henri Bovis, lui, a fait hypothéquer à titre provisoire l'appartement parisien du joueur, qui a tenté en vain d'en obtenir la levée devant la justice. Reste désormais à la cour de trancher ce dossier qui s'éternise, pendant que Jean-Philippe Mateta, appelé pour la première fois en équipe de France en octobre 2025 et apparu à trois reprises lors de la Coupe du monde 2026, poursuit sa carrière sportive à Crystal Palace malgré une blessure à l'ischio-jambier qui l'a récemment tenu éloigné des terrains.
